道具が違っても診断は同じか：デジタル矯正模型分析法の比較による後ろ向き横断研究
押さえるべきポイント
40人の資料を2検者が反復計測し、ICCは0.74（95％信頼区間0.56～0.86）から0.996（0.993～0.998）だった。
幅径の差は±0.50mm以内。下顎不足量の無料ソフト対ノギス平均差は0.20mm（95％信頼区間0.12～0.29）で、全差が±1.00mm以内だった。
前歯部Bolton比の一致限界は設定閾値を超えた。
研究を読み解く
原文抄録に基づく日本語要約。全文翻訳ではありません。
40人の治療前資料で、無料ソフトFusionAnalyser、市販ソフト、石膏模型のデジタルノギス計測を比較した。歯冠近遠心幅の方法間差は主に0.10–0.30 mmで、設定した±0.50 mm以内だった。一方、前歯部Bolton比の一致限界は全比較で±1.50パーセントポイントを超えた。下顎の空隙不足量では無料ソフトとノギスとの差がすべて±1.00 mm以内だった。著者らは歯幅径と空隙不足量の実用性を支持しつつ、Bolton比の互換性には制約を指摘する。編集考察：同じソフトでも指標ごとの一致性を分けて判断する必要がある。
診療との接点を考える
編集上の考察。個別の治療指示ではありません。
編集考察：ソフトの有用性は測定項目によって異なる。高い再現性だけでは方法間の互換性を保証せず、歯列の比率や臨床転帰への影響は別の検証を要する。
限界と注意点
- Bolton比では小さい歯ごとの誤差が累積するため、方法間の互換性が低かった。
- 編集考察：一施設等の由来は抄録では確定できず、資料条件やソフト更新を超えた一般化には再検証が必要である。
AIによる執筆と別工程の原文照合。歯科医師未監修。初版：2026-09-15、更新：2026-09-15。照合日：2026-09-15
原文・出典
Different tools, same diagnosis? A comparison of digital orthodontic model analysis methods: A retrospective cross-sectional study.
Ceylan D, Genç C, Duran GS.
International orthodontics
原著公開：（オンライン公開日）
出典確認：2026-09-15。診療分野：矯正歯科（仮分類）