口腔ハエ幼虫症の症例文献レビュー：背景因子・病変部位・治療の整理
押さえるべきポイント
PubMed/MEDLINE、SciELO、Scopusを検索し、口腔に限局するヒト症例の14文献を解析した。検索期間と採用期間は異なり、採用は2020年以降である。
患者は生後5か月～91歳で男性がやや多く、神経・精神・腫瘍性疾患が多くみられた。病変部位は前方上顎と口蓋が多かった。
治療は機械的除去に、全身抗菌薬、イベルメクチンなどの駆虫療法、外科的デブリードマン、局所薬を組み合わせる多手段の対応として報告された。
研究を読み解く
原文抄録に基づく日本語要約。全文翻訳ではありません。
ヒトの口腔内に限局したハエ幼虫症について、症例報告・症例集積14文献を整理した。2000～2026年の英語・スペイン語文献を検索し、実際の採用は2020年以降に限定した。患者年齢は生後5か月から91歳で、神経・精神・腫瘍性疾患などの背景を持つ例が多く、前方上顎と口蓋が主な病変部位だった。治療は幼虫の機械的除去に薬物療法、デブリードマン、局所処置などを組み合わせていた。
診療との接点を考える
編集上の考察。個別の治療指示ではありません。
編集考察：口腔病変の鑑別と、基礎疾患・社会的脆弱性を伴う患者への多職種対応を考える資料となる。記載された治療の併用を、全症例に共通する処方や治療順序と解釈することはできない。
限界と注意点
- 多くの報告で幼虫の種まで同定されていなかった。
- 編集考察：症例報告・症例集積をまとめたレビューであり、背景因子の因果的寄与や個々の治療法の比較効果を推定するものではない。抄録には患者総数も記載されていない。
AIによる執筆と別工程の原文照合。歯科医師未監修。初版：2026-09-16、更新：2026-09-16。照合日：2026-09-16
手元で、
印刷やオフラインでの文献学習に。内容の範囲を確かめてから保存してください。
主文・表・図注の日本語訳
原著の主文、2表、図注、声明を収録。参考文献は原表記で掲載。原図と補足資料は原著をご参照ください。
AIによる日本語訳で、歯科医師による監修前・非公式の翻訳です。原著に数値や記述の不一致がある場合は原表記を保持し、訳注を添えています。重要な数値・解釈は原著と照合してください。
原著・解釈上の注記
- 組み入れ基準の対象期間は2000～2025年だが、検索条件は2000～2026年、実際の採択対象は2020年以降であり、表2には2026年の研究も含まれる。原著内の期間表記が一致しない。
- 本文は男性8例・女性6例とするが、表2に明記される性別は男性7例・女性6例で、乳児1例の性別は記載されていない。表だけでは本文の男性数を確認できない。
- 考察に列挙されたコロンビア、トルコ、インドネシアの症例は結果・表2に含まれず、結果・表2にある中国とパラグアイは考察の列挙から欠落している。
- Sarcophaga ruficornisの分子解析確認例を考察では新生児例と呼ぶが、抄録・結果・表2では生後5か月の乳児と記載している。
- 表2の「IV ceftriaxone, clindamycin, ivermectin」はIVが修飾する薬剤の範囲が曖昧である。治療結果本文ではイベルメクチンの投与経路を経口または局所としており、薬剤別の経路を断定できない。
- 結論は機械的除去と経口イベルメクチンを一貫して併用したと述べるが、治療結果本文および表2でイベルメクチン使用が記載されるのは14例中6例である。
- 死亡2例について蝿蛆症自体より基礎全身状態が主因だったとするが、その因果的寄与の判定方法は記載されていない。原著の因果評価上の限界である。
- 症例報告・症例集積に基づく14研究の記述的統合であり、正式なバイアスリスク評価・研究の質の評価および登録プロトコルがない。出版・言語・入手可能性バイアス、治療の異質性、種同定の不足もあり、治療間の比較有効性や優越性は確定できない。
- 提供XMLの参考文献5は開始頁1555・終了頁1554と逆順であり、複数文献の開始頁は0と記録されている。草稿はこれらのXML上の書誌情報を推測で補正せず保持している。
学習用資料です。診療の判断には原著と現在の診療指針を併せてご確認ください。免責事項・情報の読み方
原文・出典
Oral Myiasis: A Structured Review of Risk Factors, Clinical Presentation, and Treatment.
Monsalves N, Estrada F, Venegas J.
Cureus
原著公開：（オンライン公開日）
出典確認：2026-09-16。診療分野：口腔外科（仮分類）